Zips neue Funktion „Pay in 2“ trifft direkt den Druckpunkt der US-Konsumwirtschaft — Lebensmittel, Rechnungen und Alltagsbedarf. Diese Verschiebung hat echte Folgen für Händler und für den restlichen BNPL-Markt.

Pay in 2: kürzer, kleiner, näher an der Kasse

Mit Pay in 2 können Kundinnen und Kunden in den USA einen Kauf in zwei gleiche Zahlungen über zwei Wochen aufteilen: die Hälfte im Checkout, die andere 14 Tage später. Es steht neben Zips bestehendem Pay in 4, das Zahlungen über sechs Wochen streckt und auf größere, seltenere Käufe ausgelegt ist.

Der Aufbau ist bewusst gewählt. In Zips Pilotversuch sagten 95 % der befragten Nutzer, sie würden Pay in 2 wieder nutzen, und nannten „alltägliche Bedürfnisse wie Lebensmittel und Rechnungen“ als Hauptanwendung. Eine in Zips Unterlagen zitierte Kundin formulierte es einfach: Der Plan „passt natürlich zwischen zwei Gehaltseingänge“ und „ist schnell wieder abgeschlossen“, wirkt also überschaubar statt wie eine weitere lange Verpflichtung.

Diese Rückmeldung passt zu dem, was breitere Daten längst zeigen. Umfragen von LendingTree und anderen finden, dass etwa ein Viertel der BNPL-Nutzer in den USA Raten für Lebensmittel genutzt hat, häufiger in der Generation Z und mit steigender Tendenz. Solange Inflation und Lebensmittelpreise hoch bleiben, nutzen mehr Menschen kurzfristige Ratenkredite, um Ausgaben für Grundbedarf zu glätten.

Wie das den Wettbewerb im BNPL-Markt verschiebt

Jahrelang war Pay in 4 das Standardformat, angeboten von Klarna, Afterpay, PayPal und Zip selbst. Viele Anbieter haben darauf längere, verzinste Pläne aufgesetzt, die auf teure Kategorien wie Reisen, Elektronik oder Heimwerken zielen.

Pay in 2 verschiebt den Wettbewerb näher an die Alltagsebene der Ausgaben. Es zielt auf kleinere, häufige Transaktionen, die Menschen innerhalb eines Abrechnungszyklus abschließen wollen, und tut das mit weniger Komplexität und schnellerer Tilgung als ein Vier-Raten-Plan. Affirm experimentiert in ähnlicher Richtung mit Produkten, die es erlauben, die Monatsmiete in zwei Zahlungen zu teilen.

Für andere BNPL-Anbieter stellt sich damit eine strategische Frage:

Führen sie eigene ultrakurze Formate ein, um Alltagskategorien zu verteidigen?

Oder bleiben sie bei größeren, margenstärkeren Käufen und überlassen die Mikroraten Anbietern wie Zip?

Wie die Kundschaft reagiert

Das Verhalten deutet schon an, wo Pay in 2 Boden gewinnen kann. Untersuchungen zeigen:

Ein wachsender Anteil der Amerikaner nutzt BNPL für Grundbedarf wie Lebensmittel und Haushaltsartikel.

Viele BNPL-Nutzer berichten von finanzieller Belastung und teils von verpassten Raten, wenn sie für Notwendiges wiederholt auf Ratenzahlung zurückgreifen.

Pay in 2 greift dieselbe Nachfrage auf, versucht aber, die Verpflichtungen kürzer und überschaubarer zu halten. Für manche, besonders für Menschen ohne Zugang zu klassischem Kredit, kann es sicherer wirken, eine Zahlungsperiode mit zwei schnellen Raten zu überbrücken.

Gleichzeitig schauen Regulierer genauer hin, während BNPL in den Grundbedarf vordringt. Ein aktueller Bericht des Congressional Research Service hebt politische Bedenken zu wiederholter Nutzung, Transparenz und Meldung an Kreditbüros hervor. Anbieter, die mit sehr kurzen Plänen stark in Lebensmittel und Rechnungen drängen, werden zeigen müssen, dass sie Leistbarkeit und Aufklärung verantwortungsvoll handhaben.

Was das für Händler bedeutet

Für Händler, besonders in Lebensmitteln, Convenience, Haushaltswaren und wiederkehrenden Leistungen, bietet Pay in 2 einen weiteren Hebel für Conversion und durchschnittlichen Bestellwert. Untersuchungen zu BNPL allgemein legen nahe, dass Ratenzahlung die Conversion um 20 bis 30 % heben und Warenkorbabbrüche deutlich senken kann, besonders bei jüngeren und preisbewussten Käufern. Ein Zwei-Raten-Plan bringt diese Mechanik genau auf die Ebene eines typischen Wocheneinkaufs oder einer Nebenkostenrechnung.

Richtig gemacht, kann das:

Kundschaft helfen, Liquiditätsengpässe zur Monatsmitte zu überbrücken, und Abbrüche im Checkout senken.

Zu etwas größeren Warenkörben führen, wenn sich das Strecken über zwei Termine angenehm anfühlt.

Deine Marke in der Teuerungsphase stärker auf der Seite der Kundschaft erscheinen lassen, in der über 80 % der US-Haushalte angeben, sich um Lebensmittelpreise zu sorgen.

Es gibt aber Abstriche im Blick zu behalten. Mehr kurzfristiges BNPL bei Grundbedarf kann bedeuten:

größere Abhängigkeit von Kundschaft, die finanziell schon gestreckt ist

stärkere Beobachtung durch Regulierer und Medien, falls Ausfälle oder Beschwerden steigen

mehr operative Komplexität, wenn du mehrere BNPL-Partner und Formate gleichzeitig jonglierst

Händler müssen den Gewinn bei Conversion und Bindung gegen Reputations- und Compliance-Risiken abwägen, besonders wenn sie einkommensschwächere Gruppen bedienen.

Wie Händler über „mehr Optionen“ denken sollten

Zusätzliche BNPL-Formate führen nicht automatisch zu besseren Ergebnissen. Der Wert hängt davon ab, wie gut die Optionen zu deinen Preispunkten, deiner Kaufhäufigkeit und deiner Kundschaft passen.

Einige praktische Wege:

Kartiere deine Kategorien und Bestellwerte. Nutze kurze Pläne wie Pay in 2 für niedrige bis mittlere Bestellwerte mit hoher Frequenz (Lebensmittel, Kosmetik, Nebenkosten) und behalte längere Laufzeiten für große, seltene Käufe.

Überfordere die Kundschaft im Checkout nicht. Wenn du schon Pay in 4 und längere Finanzierung anbietest, führe Pay in 2 in bestimmten Abläufen ein (etwa bei Warenkörben unter einer Schwelle), damit die Auswahl hilfreich wirkt und nicht verwirrend.

Beobachte Signale aus Rückzahlung und Kundenservice. Arbeite mit BNPL-Partnern, die Daten zu Zahlungsrückständen und Streitfällen teilen, damit du siehst, ob bestimmte Formate Belastung, Beschwerden oder problematische Wiederholungsnutzung treiben.

Die Richtung ist klar: BNPL dringt tiefer in den Alltagskonsum, und Pay in 2 ist eines der ersten Produkte, die ausdrücklich für diese Ebene gebaut sind. Für Händler können mehr Optionen im Checkout ein starker Treiber für Umsatz und Zufriedenheit sein — solange die Auswahl kuratiert ist, zu deiner Zielgruppe passt und von Partnern getragen wird, die die regulatorische und kreditrisikoseitige Seite beherrschen.